Estimado José Luis,
Ya había leído tu artículo en una conocida revista del sector, pero como quiera que en ella no publican fácilmente opiniones de lectores, quizás debido a que la revista acusa el otoño (cada vez tiene menos hojas), quisiera responderte a través de este magnífico foro.
Lo primero felicitarte, al igual que al resto de la directiva de la asociación, pues del mismo modo que solicitas a los usuarios de quads, también vosotros empezáis a evolucionar.
Por primera vez se habla de autocrítica, se admite lo ruidoso de nuestros vehículos, su problema de erosión del terreno, sus inadecuados neumáticos, o lo que puede conllevar el eje rígido, y resulta ciertamente alentador.
Lo segundo es manifestar mi sorpresa ante la falta de respuestas a este post, tanto por su contenido como por su extensión, especialmente las inapropiadas por parte de algunos fanáticos o simplemente inmaduros; al parecer los otrora valentones elementos que proferían procaces improperios o descalificaciones ante los comentados aspectos, andan desaparecidos o quizás sólo agachan la cabeza ante lo que dice Anuq, un periodista o un moderador, por una simple cuestión de autoestima. Felicitar por tanto también a Quadtro porque gana en nivel y calidad.
Volviendo al tema de este hilo, y una vez dada mi más sincera enhorabuena, quisiera igualmente hacer crítica del enfoque del artículo, esperando que en todo caso se tome como crítica constructiva.
Así, entiendo que el quadtrero es quad + piloto, el mundo del quad es vehículo y usuario, y en tu artículo sólo se responsabiliza al usuario, no al vehículo; de hecho se nos pide que pongamos algo de nuestra parte, cuando buena parte de lo que se comenta no está en manos del usuario.
Se habla de ruido, neumáticos, ejes, erosión, etc. como si fuera el usuario quien voluntariamente lo provoca, y esto es como decir que el colectivo de usuarios de quads, a pesar de ser de los más minoritarios, es el de peor comportamiento de todos, el que más llama la atención y más perjudica.
Permíteme decir que el colectivo de usuarios del quad no es ni mejor ni peor que otros colectivos y que por tanto esta no es la causa fundamental de la estrategia prohibitiva de la administración.
Precisamente el colectivo motero es muchísimo más numeroso, y actos como hacer el caballito es bastante más habitual verlo en moteros que en quadtreros; podría enumerar montones de argumentos que debieran situar a la moto en el blanco de la administración en lugar del quad, alguno podría ser tan pintoresco como el que los tirones de bolso se hacen desde motos (esto se lo escuché a un concejal en una ocasión) y no desde quads.
Y para que la cosa no quede sólo como un mero comentario, paso a comentar algunos apartados:
- El ruido.
De nada sirve argumentar un acercamiento al medio ambiente si alteramos la tranquilidad de nuestros montes con los escapes de nuestros vehículos modificados.
De acuerdo, pero dejemos claro que lo mismo hacen los moteros y no sufren nuestra situación, y algo más importante: no hace falta cambiar el escape para hacer más ruido que nadie, es sencillo medir la sonoridad de una moto y un quad a la misma velocidad (y sorprendente también).
Podría citar varias causas, pero una de las principales es el sistema de transmisión de la mayoría de quads, que hace que llevemos el motor revolucionado tanto a 40 Km/h como cuesta abajo (¡!)...
Y si queremos hacer algo, pues mira, podríamos dar ejemplo y exigir una homologación para los quads que sea la más silenciosa, que certifique niveles de ruido inferiores a los de cualquier otro vehículo (con motor de explosión claro), al fin y al cabo el monte es parte de nuestro hábitat natural ¿no?
- La erosión:
Derrapadas y trompos, no son necesarios en cada curva, y aunque el quad de eje rígido tiende a ese comportamiento, es fácilmente corregible reduciendo considerablemente la erosión
De nada sirve argumentar que nuestros vehículos no erosionan los caminos si en cada curva nuestro quad la toma de lado.
Vaya, se admite la erosión de los caminos, alguno se estará tirando de los pelos; pero lo peor es que hay otros firmes como los de cemento u hormigón que son deteriorados aún más profundamente por los quads.
Pero en este punto no puedo estar de acuerdo con tu argumentación pues ni es evitable el derrape ni se elude disminuyendo la velocidad.
Técnicamente el derrape es la falta de desplazamiento solidario entre la rueda y el firme, ya sea por inadecuada velocidad de giro (como cuando un coche hace chirriar las ruedas al salir de un semáforo) o por desplazamientos en distinta dirección a la de marcha (como en los trompos).
En la inmensa mayoría de quads, con o sin eje rígido, no existe diferencial en el tren trasero (el cual es siempre eje motriz), de manera que basta girar nuestro manillar para que indefectiblemente se produzca el derrape, mayor cuanto menor sea el radio de giro. Esto es lo que erosiona el terreno, incluso hasta los asfaltos de tipo frío, y esto es lo que favorece las derrapadas incluso a baja velocidad.
Si algo pone los pelos de punta a más de un político responsable de vías y obras (e incluso a más de un técnico), es ver como un quad hace un giro cerrado muy despacito, por ejemplo para aparcar o cambiar de sentido.
En cuanto a las ruedas, ¿me equivoco al decir que las fotos que incluyes corresponden a neumáticos para coches?, y es que resulta que neumáticos como esos son casi imposibles de conseguir, sólo hay un par de marcas que los fabrican y no en cualquier medida, habría que irse a llantas de 15 pulgadas y debido al auge de los UTV para poder elegir un buen neumático polivalente.
Además hay que tener en cuenta una cuestión adicional, la erosión no sólo se produce en el firme, sino que ocurre igualmente en el neumático, de ahí que el desgaste de un neumático de quad sea mucho más rápido que el de cualquier moto, coche, etc., y esto no es nada ecológico que digamos, aparte del coste que supone.
En cuanto a que
De nada sirve un decálogo de buena conducta si nadie lo practica
Evidentemente. Lo mismo que de nada sirve dicho decálogo si nuestro vehículo sigue adoleciendo de no permitirnos a los usuarios acercar posturas con la administración.
Y con respecto a
“Es posible que haya llegado el momento de evolucionar, tenemos mucho que dar a cambio de lo que requerimos de las autoridades y es necesaria una autocrítica concienzuda de nuestras rutas para poder reeducarnos en una conducción totalmente responsable con el medio ambiente
Sí, es hora de evolucionar, pero fundamentalmente al vehículo, haciendo autocrítica del mismo, sin miedo ni prejuicios, con optimismo y alegría igual que cuando los fabricantes incorporan la dirección asistida o la inyección electrónica (que no son precisamente novedades vanguardistas de la automoción), pues las rutas deberían ser sólo cuestión de gustos como lo son para el resto de vehículos, mientras cumplan las normas de tráfico y circulen por vías públicas, sean asfaltadas o no.
Concluyo diciendo que se pueden hacer todas las alegaciones legales que se quiera, pero los quads siguen teniendo un consumo excesivo, una sonoridad inadecuada, unos neumáticos incoherentes, una transmisión arcaica, una señalización óptica irresponsable, etc., etc.
De nada sirve demostrar a la administración lo civilizados que somos si vamos sobre un vehículo que no parece serlo lo más mínimo.
Y digo yo, ¿a quién corresponde promover la “civilización” o evolución del quad? ¿se lo dejamos a los fabricantes que para nada representan a los usuarios?
Un cordial saludo.
