6.1 Foro Quad & Jet

[ANUQ]

REUNIÓN CON LOS PROFESIONALES DEL SECTOR EN MADRID

Como continuación al ya celebrado Foro Quad & Jet en Barcelona, esta vez en Madrid, y en la sede de esta revista, nos convocan para una reunión de suma importancia, puesto que se pretende que de ésta que se celebra el día 10 de diciembre, nazca una nueva asociación que defienda los intereses del quad, esta vez a nivel profesional. Sobre la mesa tenemos los problemas que plantea la práctica de nuestra afición, y cada ponente describe su punto de vista.

Esta vez no entraremos en grandes detalles, ya que la redacción de esta revista os tendrá al corriente de todo lo que allí se comentó, pero desde ANUQ queremos destacar ciertos puntos que son de gran interés para los usuarios.

En primer lugar, un representante de ATVEA, nos explica las intenciones de esta asociación en defensa del quad a nivel europeo,  aportando interesantes ideas, principalmente en cuanto a la equiparación de toda la normativa, ya que en ese caso no existirían diferencias legales entre Comunidades Autónomas e incluso entre los países de Europa, sino que todo el colectivo sería regulado por la normativa europea, facilitando el libre tránsito de los aficionados por cualquier punto de la geografía, a nivel europeo.

Posteriormente, Roberto Naveiras, en representación del colectivo de los Agentes Forestales, nos expuso la posición de estos Agentes ante la normativa existente y su forma de actuar real, con dependencia de las distintas Comunidades Autónomas. Sin embargo, desde ANUQ no compartimos determinados puntos de los que expuso Naveiras.
Después de un pequeño descanso, nuestro Presidente, Diego Hipólito,  pone sobre la mesa unas ideas iniciales sobre las que, una futura asociación de profesionales, debería trabajar, para coenzar su andadura, y complementar a las asociaciones existentes que, de uno u otro modo, defienden el uso libre del quad en el medio natural. Se menciona, entre otras cosas, la necesidad de organizar eventos gestionados por el sector profesional, con la idea de volver a crear confianza a aquellos conductores que mantienen sus vehículos parados en los garajes, para que vuelvan a salir al campo libremente y sin temor a ser perseguidos.
ANUQ subraya la necesidad de unidad con todo el colectivo implicado en el disfrute off road de nuestros vehículos.

Del mismo modo, se hace saber a todos los allí presentes, la absoluta falta de interés que mantiene ANESDOR en cuanto al mundo del quad, por lo que es precisa una nueva asociación que integre al profesional del quad y que defienda sus intereses.

A  continuación, nuestro anfitrión, Chema García, realiza una nueva exposición de sus ideas, aportando nuevas iniciativas, como la creación de una federación conjunta y unida a la asociación de profesionales.  Algo que fue apoyado por una gran parte de los asistentes, aunque  quedó clara la necesidad de que ambas fueran independientes.
En las últimas ediciones de Quad & Jet, ANUQ ha querido, de algún modo, proponer un cambio en lo que al mundo del quad se refiere, tanto en comportamiento como en equipación de nuestros vehículos. Es por esto que quiero destacar, de entre todas las demás, la última intervención, la de Carlos Antón, ingeniero del INTA, , el cual nos ilustró sobre los posibles motivos por los cuales las distintas administraciones nos cierran las puertas del campo.

Nos explicó que lo que en principio se trataba de una simple anécdota sobre un vehículo raro, pronto se convirtió en una explosión de ventas. Nos comentó determinados extremos que pueden haber sido determinantes  a la hora de poder practicar el acceso motorizado al medio natural de forma libre. Además, cuestiona muchas de las ideas que ATVEA  mencionó en su intervención, tales como una definición real y clara de “quad o ATV”, sobre las presiones que sus neumáticos deben llevar y sobre unas  motorizaciones no contaminantes, con escapes catalizados y de baja rumorosidad, así como bajos consumos, al contrario de lo que ahora ocurre, ya que los motores son limitados “pasar el listón” y poder ser matriculados, y las marcas se han limitado, simplemente a importar vehículos, principalmente del mercado estadounidense, donde no existen limitaciones para vehículos y “todo vale”

Parece ser, según nos comenta Carlos Antón, que si estos y otros puntos se corrigieran, sería factible un cambio de normativa al respecto. Sobre estos extremos, las marcas van tomando nota, al igual que nosotros desde ANUQ.

Sin embargo, pese a que las marcas puedan comenzar a comercializar vehículos nuevos, que incluyan la equipación necesaria para poder rodar por nuestros viales, amparados por las diferentes directivas europeas, aquellos a los que la crisis nos encoge el bolsillo y nos preocupa el futuro de esta afición, también debemos poner de nuestra parte para mejorar esos vehículos que en estos momentos no estamos dispuestos a cambiar.

¿Podremos hacer nuestros vehículos menos dañinos para el campo?...os mantendremos informados.

José Luis Gallego Fernández
Coordinador de Prensa y Comunicaciones

[JoseForce]

   Hola Jose Luis, y saludos a Diego y Chema,

   Desde luego es toda una satisfacción ver que por fín se empieza a hacer autocrítica y reconocer que nuestros vehículos son dañinos, no por concepción sino por construcción y configuración; esto no significa atacar al quad ni estar en su contra sino al revés, estar por su mejora y evolución, siendo además requisito de partida ineludible para conseguirlo. No hace mucho tiempo que en este foro indicaba algunas de las claves para evolucionar el quad a un nuevo quad o "vehículo verde" sin perder en lo más mínimo la esencia del mismo, sino ganando en eficacia, eficiencia, rendimiento, seguridad, etc. Del mismo modo envié una extensa carta tanto a Diego como a Chema, que prometía publicar en Q&J.

   Fue llamativo como en este foro muchos de sus componentes reaccionaron con descalificaciones, mofa, y hasta insultos; los mismos que jamás reponden ni aportan nada ante vuestros posts.

   Por suerte y a pesar del típico usuario "fundamentalista" del quad, que tanto daño ha hecho y sigue haciendo a nuestra afición, algunos fabricantes logran traspasar la barrera del lucro y llegan a pensar en algunos aspectos de los comentados, y así aparecen vehículos con dirección asistida, cajas de cambios secuenciales, dobles ópticas traseras, inyección electrónica, neumáticos mixtos o diferencial trasero, por citar algunos ejemplos. El caso del diferencial trasero es algo que deberíamos entender como imprescindible pues afecta a la seguridad, a la agresión al terreno, a la comodidad de uso, al desgaste de neumáticos, al sobreesfuerzo de la mecánica, al consumo, al ángulo de giro, a la dirección, etc. y que por contra sólo algunos modelos del total de los que se fabrican a nivel mundial lo incorporan, es el caso de Polaris que cuenta tanto con algún ATV como con UTV (el nuevo RZR)... aunque el precio de este fabricante no está justificado y el margen de beneficios que establece es bochornoso... la cosa cambiaría si la homologación exigiese estas tecnologías que pasarían a producirse masivamente abaratándose definitivamente los costes, y la competencia haría el resto.

   Al parecer si es alguien del INTA quien tiene la "osadía" de advertir lo dañino que son los actuales quads, que por cierto nada tiene que ver este organismo con los que marginan al quad, la gente, y ANUQ escuchan.
   El INTA es el responsable de las homologaciones, ellos son una de las partes a las que habría que recurrir para establecer una nueva homologación, como ya dije en su momento, una homologación que regule el nuevo modelo de quad, y si es a nivel europeo mejor, que no discrimine a este vehículo ni en velocidad ni en uso de vías públicas. Este es el papel del INTA, ellos homologan los actuales quads, no son quienes prohíben su acceso al monte.

   Y dado que el parque existente de quads es considerable debe al mismo tiempo establecerse el marco legal para poder obtener la nueva homologación; lógicamente mediante cambios o adaptación de los elementos necesarios, kits, etc. que supondría además la estimulación del siempre importante mercado de recambios, personalizaciones, etc. que trasciende al propio mercado de fabricantes de quads.

   He de reconocer de todos modos que estáis dando un importante golpe de timón a la maltrecha nave que pretende representarnos a los usuarios de estos vehículos, os aconsejo volver a leer mis sugerencias, más desarrolladas y constructivas que los comentarios del Sr.Antón del INTA, y os deseo que no tengáis vuestro mayor escollo en los propios usuarios del quad.

   Suerte, y puede que pronto sienta la obligación moral de asociarme pues empiezo ligeramente a sentirme representado.

   Y como una cosa no quita la otra, vaya por delante mi reconocimiento a todos los que día a día trabajáis por el quad desde y fuera de ANUQ, pues ciertamente siempre será más fácil opinar que actuar y conseguir resultados.

Jose.

[Pablokan]

Para ANUC, debo felicitaros por la tremenda labor que estaís llevando a cabo, no solo a nivel de contactos, reuniones, negociaciones, etc, sinó al tiempo que dedicaís.

Pero esa autocrítica a la que se refiere JoséForce sobre que nuestras máquinas son dañinas no la comparto y me explico:
Nuestras máquinas como todo mecanismo, no piensan, hacen lo que nosotros le ordenamos. Es decir yo puedo tener una pistola y usarla para bien ó usarla para el mal. Sabemos que hay quadtreros sin escrúpulos que hacen barbaridades y eso ( la gran mayoria respetuosa con sus máquinas) lo estamos pagando todos.

Es decir, la gente que respeta al medio ambiente, la naturaleza y a los demás, conduce su quad respetando al máximo todo eso. Por lo tanto, el daño es mínimo o ninguno. Todo depende de como uno sea y como lleve al máximo sus precauciones.

Pero mirar por donde,  los cazadores ( industria muy lucrativa) que acierten ó nó a su presa llenan el campo de perdigones de plomo que quedan enterrados hasta que se degradan ( aprox 200 años), contaminando los acüiferos, campos y envenando plantas y los animales que se alimentan de esos vegetales.
Pero para esto.... la autoridades hacen como el avestrúz, meten la cabeza en un hoyo para no verlos.

Desde ya que las autoridades ven lo que quieren, se imaginan lo que quieren y no ven ni imaginan lo que no quieren, como la propaganda de pastas gallo ::: todo por la pasta!!!

Salu2, Pablokan

[JoseForce]

   Saludos Pablokan,

   No quisiera arrogarme el mérito de la calificación de nuestros queridos quads como "dañinos", puedes comprobar que dicho calificativo aparece en el último párrafo del post inicial de ANUQ:

¿Podremos hacer nuestros vehículos menos dañinos para el campo?...

   Aunque ciertamente es una reflexión valiente que supone una positiva autocrítica que comparto en su esencia.

   Aunque es muy cierto lo que comentas en cuanto a que el uso que cada uno hace de cualquier cosa puede conllevar mayores o menores beneficios y perjuicios, no debemos olvidar la finalidad para la que se crean, y en el caso del quad, es ineludible su rodar por vías públicas, de manera que si por construcción, por homologación, o por cualquier otra circunstancia, las ruedas de nuestro vehículo fuesen de acero con pinchos (por poner un ejemplo exagerado) poco dependería del piloto evitar dañar el firme.
   Es lo que ocurre en el caso de la ausencia de diferencial trasero, a menor escala obviamente. Paradójicamente este problema se puede solventar por ejemplo rodando a dos ruedas en las curvas... pero no parece una solución razonable

   Sólo añadir que comparto el resto de tu exposición. Es un placer leerte.

Jose.