Restricción TOTAL en Castilla La Mancha

[ANUQ]

Por  favor, os rogamos que nos prestéis vuestra ayuda y que leáis hasta el final este post.

Ha llegado a nuestras manos un borrador en el que se restringe totalmente el acceso al campo por caminos públicos, a excepción de aquellos caminos y zonas recogidas en lo que llaman Red de Espacios Recreativos de Castilla La Mancha.

Todos estamos  pensando que se trata del acceso motorizado al campo por caminos públicos, y no os falta razón, pero no es sólo eso, sino que con este “Nuevo Decretazo” incluso pretenden HACER QUE SOLICITEMOS PERMISO PARA PASEAR A PIE O EN BICICLETA, si los caminos que usamos no se encuentran registrados dentro de la Red de Espacios Recreativos.

Nosotros ya tenemos casi terminadas nuestras alegaciones, pero la norma afecta a un colectivo muy amplio, y creemos que al poder verse afectado cualquier ciudadano, se podrá hacer más fuerza para que no siga adelante.

Es por ello que pedimos vuestra colaboración, y pedimos que nos echéis un cable, enviando a nuestra cuenta de correo electrónico de ANUQ (prensa@anuq.es), enlaces de foros de todo terreno, endureros, buggies, senderistas, ciclistas de montaña y cualquier otro que creáis que pueda verse afectado por esta modificación de la Ley en Castilla La Mancha.

Igualmente, si alguna persona, club o asociación está interesada en recibir una copia de este borrador, puede solicitárnoslo por el mismo medio.

Gracias por vuestra colaboración
Un saludo

[ANUQ]

[size=18]REUNIÓN MANTENIDA 4 MAYO[/size]

Hace unas semanas, uno de nuestros socios nos envió el borrador de un futuro Decreto que modificaría la circulación de vehículos a motor en Castilla La Mancha. Pero no sólo limitaba el libre acceso al campo de los vehículos a motor, también restringía considerablemente el acceso en bicicleta y a pie.

Puestos en marcha, la Junta Directiva actual, consideró necesaria la máxima publicidad de este borrador, entre otras cosas, para hacer una mayor oposición a la publicación del texto definitivo con este tipo de restricciones. Por ello, se ha dado la mayor publicidad posible, y se ha llevado a cabo, entre otras cosas, por la colaboración de distintos usuarios, que han aportado su  granito de arena facilitando el acceso a distintos foros y páginas web, o incluso movilizando a los distintos colectivos por iniciativa propia. A estos colaboradores, hemos de agradecer su trabajo, el cual se ha desarrollado únicamente por el interés de poder disfrutar del campo, cada uno a su manera, pero con un acceso libre.

Al contrario de lo que cabía esperar, en el mundo del quad y el ATV seguimos inmersos en averiguar el motivo por el que nos restringen el paso al campo, frente a otros vehículos que les parecen más dañinos.

Sirva este último párrafo como crítica a las disputas absurdas en torno a todo lo que ANUQ protagoniza, sin pararse a pensar en el esfuerzo personal de los que nos enfrentamos a los distintos retos que la sociedad nos marca, sin obtener a cambio más que la propia satisfacción personal.

Por otra parte, una minoría de conductores de quad, asumen las circunstancias que nos rodean y se plantean un cambio en nuestros vehículos para acceder al campo, en consonancia con muchos usuarios de otro tipo de vehículos.

Nos pusimos en contacto con la persona responsable de la redacción del borrador del Decreto y celebramos la correspondiente reunión, el pasado día 4 de mayo.

El recibimiento fue muy cordial y agradable, así como el desarrollo de la reunión, en la que dimos a conocer a la propia asociación y nuestro punto de vista en cuanto a la circulación de vehículos a motor.

Sin embargo, pese a que fuimos escuchados, la redacción del texto definitivo es inminente y poco prometedor en cuanto a una circulación libre de los vehículos a motor, siendo algo inevitable la creación de determinados espacios recreativos, que serian aquellos por los que podríamos circular sin problemas, aunque una vez publicado el Decreto, no tendríamos espacios por los que circular, añadiendo poco a poco a la Red de Espacios, los lugares por donde se nos permitiría la circulación.

Nuestro principal problema es la forma de incluir los viales en estos espacios recreativos, ya que se debe solicitar autorización, en el caso de los caminos públicos, a los Ayuntamientos respectivos, y todos sabemos la dejadez con la que trabajan la mayor parte de ellos.

Aún así, con un futuro poco prometedor en Castilla La Mancha, nos dieron la oportunidad de enviarles una serie de ideas con las que regular el acceso al campo, y así lo hemos hecho, ofreciéndoles, entre otras cosas, la posibilidad de montar neumáticos menos agresivos con el suelo, y escapes menos ruidosos.

En espera de ver los resultados, así como las aportaciones que otras asociaciones y usuarios puedan aportar, quedamos pendientes de la colaboración que desde la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha nos puedan solicitar, aportando lo necesario para una libre circulación por nuestros caminos públicos.

José Luis Gallego Fernández
Coordinador de Prensa y Comunicaciones

[JoseForce]

Hola compañeros,

Quisiera contestar tanto al post de Quadsnow sobre Circulación Sostenible como al de ANUQ, sobre Restricción Total en Castilla La Mancha, pues en el fondo se trata el mismo tema y ambas respuestas serían incompletas por separado y repetitivas en todo caso, de manera que además baste leerla sólo en uno de ambos posts.
Advierto asimismo de la extensión de este mensaje para quien sea sólo de frases cortas y parco en palabras

Ante todo mi respeto a Juanjo que desde luego se ha parado a pensar, a argumentar y a escribir, e igualmente a la gente de ANUQ por su incansable lucha e inquebrantable ánimo.

Ahora bien, una vez leído los textos se me hace inevitable hacer las siguientes observaciones:

- El enduro y su práctica poco tiene que ver con el verdadero problema: la circulación por vías públicas con vehículos legales.

- Los quads, como cualquier otro vehículo legal ya cuenta con la correspondiente regulación legal, licencias, permisos, impuestos, etc., de manera que no tiene sentido hablar ni de regulaciones adicionales ni de licencias adicionales, ni de censos ni nada por el estilo. Plantear pagos o “sobornos” al sistema para admitir lo ya admitido es agachar la cabeza ante la mafia del barrio.

- La caza no es comparable en lo más mínimo con la circulación a pesar de que ya he visto que se recurre a este ejemplo repetidamente. Para empezar la caza no se ejerce en las vías públicas y para acabar, la conducción de vehículos no requiere de la muerte de seres vivos para tener sentido.

   Ahora centrémonos y no comparemos, pues las motos están equiparadas a los coches, tanto en lo referente a las vías por las que transitan como por las limitaciones de velocidad y demás aspectos normativos. El gran problema es el del quad (deportivo y ATV) y nos guste o no es nuestra lucha, no la de nadie más, y esperar que los demás solucionen la situación es cuanto menos de ingenuos.

   Para aquellos que aún no se explican el por qué de la persecución del quad, y para no entrar en detalles, digamos que este vehículo es un tractor que se escapó de los sembrados y se coló en las vías públicas de los políticos (no del pueblo) creándole no pocos quebraderos de cabeza y quejas de vecinos (votantes); y claro una vez allí, es difícil devolverlo al redil, de ahí el montón de parches normativos, de homologación, de impuestos, etc. que se han ido sucediendo desde que se convirtio en el más conocido “vehículo especial sin pirulo”. A nadie le gusta ver como por las calles circulan tanques por mucho que se les pongan tacos de goma a las orugas...

   Por otro lado, queridos demócratas, se supone que el poder lo tiene el pueblo que elige a sus representantes, quienes llevan a cabo lo que la propia sociedad demanda ¿entonces por qué quejarse, acaso no los estáis votando?... Tal vez habría que empezar a admitir que se han quedado con nosotros, que lo de las autonomías no era para gestionarnos mejor, sino para blindar el feudo de cada tirano local, que sólo lleva a gasto, descontrol y desigualdad a nivel nacional.

   Bien, si a estas alturas se es lo suficientemente maduro para admitir los hechos sin tener que descalificarme por escribir lo que escribo, será el momento de, o bien cambiar las reglas del juego, o bien jugar mejor con ellas, y en esto último nos lo están poniendo digamos que fácil, desde luego pistas no faltan:

   Basta ver las noticias, ver los anuncios, las etiquetas de casi cualquier producto, las motivaciones de leyes aprobadas últimamente, etc., etc.: el medio ambiente es lo que se lleva, el CO2 es lo peor...
   Aquí hay que hacer un inciso para decir que evidentemente es sólo hipocresía pues se dice que un vehículo eléctrico es lo deseable cuando la electricidad para recargarlo sale de centrales eléctricas que son el azote del medio ambiente, y al mismo tiempo que se promueve el ahorro de electricidad hasta el punto de que debemos apagar la tele con el interruptor para que el modo stand-by no sea el culpable del cambio climático. O se impone la TDT con el gasto de Megavatios en repetidores de señal cuando con un solo satélite de consumo casi despreciable se tendría más capacidad, mayor calidad y por supuesto mejor cobertura. Del mismo modo se pone en el cadalso a un puñado de quads cuando el territorio nacional está literalmente arrasado por la agricultura... sí, esta es la realidad, echad un vistazo en el Google Earth... ¿a qué se refieren con el acceso al monte si España parece un tablero de ajedrez con millones de casillas? Y al fin y al cabo los caminos ya estaban ahí hace siglos, no se está restando suelo al campo. O ¿para qué quieren los caminos tan bien conservados si nadie puede pisarlos?... en fin, creo que no hace falta ahondar.

A lo que iba, nuestro “tractor” tiene ruedas agresivas, consume a lo bestia, nos destroza los oídos, arrastra los neumáticos al no tener diferencial trasero, posee una dirección ineficiente (sobre todo sin asistida), presenta señalización posterior lumínica insuficiente (al menos en los de piloto central único), estorba en las autopistas (cuadriciclos limitados a 70 Km/h), etc., etc. y esto NO VENDE, esto no es defendible.
Así que seamos listos; lo defendible, lo deseable y lo demandado puede ser un vehículo con ruedas mixtas, de muy bajo consumo o movido por sistemas más ecológicos (inyección electrónica, híbridos, eléctricos, de pila de combustible, de hidrógeno...), silencioso, con diferenciales en ambos ejes, con tracción integral para mayor agarre y seguridad, con dirección apta para todos y segura (asistida), con ópticas completas y eficientes (led, xenón, marcha atrás, doble piloto, antiniebla, etc.) para ver y hacernos ver, adaptable a todas las vías (con velocidades equiparadas a los turismos), diseño exclusivo para 2 personas que es la media de ocupación de los coches (optimizando los desplazamientos), dimensiones reducidas para optimizar el estacionamiento y el acceso a los núcleos urbanos, peso comedido, y mucho, mucho más...
Ahora llámale “vehículo verde personal” o como mejor te parezca y crea, demanda una nueva normativa (homologación) para su nacimiento social y su implantación y regulación ventajosa para el acceso al medio natural, la circulación urbana, la movilidad de discapacitados, etc.

Bien, pues ¿acaso no está claro?, hemos reinventado, o mejor dicho, evolucionado al quad, acabando a la vez con su maldición. Los usuarios lo agradeceremos pues al parecer nadie quiere un quad ruidoso, que le cuesta girar, que chupa combustible como un poseso y demás; los fabricantes tendrán un nuevo nicho de negocio emergente; y los políticos tendrán algo que promocionar para apuntarse méritos y recaudar votos.
Y ahora rematemos al malévolo y viejo quad, facilitemos su “extinción” promoviendo una normativa para ello, de manera que puedan adherirse a la nueva homologación con modificaciones o kits, todo ello pautado a lo largo de algunos años para conseguir una transición gradual y efectiva antes de su prohibición definitiva (que lo están deseando), y garantizando la disponibilidad de estos elementos para la adaptación o su asimilación a “vehículos clásicos” en caso contrario. O sea que además se fomenta la industria de los repuestos y los puestos de trabajo que lleva aparejados...
Todo tiene un precio, evidentemente, y desde luego yo diría que el de este nuevo quad si valdría los 18.000 euros o más que actualmente se piden por un vehículo con chasis diseñado en los 90, con un motor de motocicleta y una mecánica digna del peor de los motocarros de los 70.


Desde luego lo que no se puede es tratar con los políticos para decirles que nuestro vehículo efectivamente es dañino pero lo será un poco menos con un par de cosillas como son cambiar neumáticos y escapes, pues el mensaje es claro: somos malos pero podemos ser un poco menos malos; cuando el mensaje podría ser: tenemos lo mejor, la solución, lo ideal y además podemos hacer mejores a los que no lo son tanto, y encima aportamos voluntariamente y gratis lo que haga falta para esta iniciativa, apoyando a la Administración en esta apuesta, de compromiso por el progreso, el futuro y la sostenibilidad.
En esta supuesta democracia, plagada de tiranos y capos locales es mejor tener a la administración a favor pues juegan muy sucio y son ellos los que dictan las reglas.


¿Qué disparates digo, no?... dirá más de uno. Vale, pues sentémonos a esperar, y disfrutemos del espectáculo de ver como se vuelven a forrar los de siempre implantando el coche eléctrico, un recién llegado que ya empieza a aparecer en leyes y a apoyarse oficialmente, y ver como agoniza el quad; o pataleemos hasta perder el sentido y la dignidad, al menos sucumbiremos luchando si esto sirve de consuelo.

Acabaré recordando no obstante que esto es sólo mi opinión y al mismo tiempo mi aportación con la mejor intención. Me apasiona el quad y en general la naturaleza y su disfrute sobre un vehículo a motor que de la máxima sensación de libertad.

Un saludo a todos,


Jose.

[ANUQ]

A llegado el momento de continuar este post, puesto que por parte de la Consejería de Agricultura de Castilla La Mancha, tenemos borrador oficial que ya se debe haber publicado.

http://www.jccm.es/cs/Satellite/index/campania1212675555728pl/1193043192597.html?site=CastillaLaMancha

Desde ANUQ, en plazo debido se ha presentado escrito solicitando las oportunas correcciones.

(Si alguien desea alguna aclaración al respecto, puede dirigirse a nuestro correo electrónico)

El texto del escrito es el siguiente:

El principal motivo por el que desde ANUQ se defiende el libre uso de los caminos públicos, es por considerar que existe normativa estatal y autonómica que así lo dice, además de diversa documentación que cataloga e integra a los caminos públicos dentro de la red de carreteras locales, cuyos titulares son los respectivos Ayuntamientos.

De este modo, comprendíamos que las limitaciones impuestas por el Real Decreto 63/2006, únicamente debieran de haber sido perseguidas cuando se circulara por caminos que no fueran públicos o de uso público.

Por tanto, creemos necesario que sean los propios entes locales quienes decidan sobre las limitaciones en sus caminos públicos y de uso público, y consideramos que no se debe limitar su uso público de los caminos sometidos a dominio público, salvo circunstancias suficientemente justificadas, y en caso de existir estas limitaciones, deben ser los titulares de las vías quienes, puntualmente, restrinjan la circulación mediante la señalización oportuna.

Es por todo esto que entendemos que, el uso de los caminos públicos, no debe de encontrarse restringido de ninguna manera, siempre que sean utilizados dentro de la normativa de Seguridad Vial vigente, y que en ningún caso sean abandonados para circular por terrenos privados, tanto a pie, como en vehículo.

Visto todo lo anterior, por parte de esta Asociación se comprende la preocupación que genera el uso abusivo y liberal, que no libre, que en ocasiones se hace de los viales, siendo utilizados, en ocasiones, como pistas de carreras, en lugar de meras vías de comunicación.

Sin embargo, también consideramos que el mal uso de unos, no debe limitar una utilización responsable de otros, y es por lo que encontramos necesarias las siguientes modificaciones del borrador del Decreto sobre el uso público de determinadas actividades en el medio natural de Castilla La Mancha:

Modificación del artículo 1, apartado 2.c, donde dice textualmente:

2. Se excluye del ámbito de aplicación de este Decreto:

c) La circulación de vehículos a motor por carreteras pertenecientes a las redes de las administraciones estatal, autonómica o local.

Esta Asociación cree que debería redactarse del siguiente modo:

2. Se excluye del ámbito de aplicación de este Decreto:

c) La circulación de vehículos a motor por carreteras pertenecientes a las redes de las administraciones estatal, autonómica o local. Se considerarán incluidos en la red de carreteras locales, aquellos caminos públicos que, independientemente del lugar por el que discurran, sus características y su firme de construcción,  se encuentren incluidos en la Ordenanza Municipal, o, en su defecto, que se encuentren inscritos en los registros catastrales.
En adelante, se hará referencia a las redes de carreteras estatal, autonómica y local, mediante la expresión “red de carreteras y caminos públicos”

Modificación del artículo 2º , apartado 2, incluyendo una nueva definición y por lo cual, “a los efectos de este Decreto, se considera”

Ruta de turismo: Excursión en vehículo o a pie, organizada de forma conjunta por todos los asistentes sin ningún ánimo de lucro, cuya finalidad es la de visitar distintos lugares de nuestra geografía desplazándose íntegramente por la red de carreteras o caminos públicos

Modificación del artículo 17, apartado 7, en el que textualmente dice:

7) Hacer uso de focos luminosos distintos de los legalmente establecidos para cada tipo de vehículo.
 
Esta asociación cree que, debido a que las competencias sobre la circulación de vehículos y la reglamentación de sus accesorios, recaen sobre el Ministerio del Interior y el Ministerio de Industria,  la redacción tendría que ser la  siguiente:

7) Hacer uso de focos luminosos distintos de los establecidos para cada tipo de vehículo, cuando su uso no sea el propio de la circulación del vehículo, o su iluminación más inmediata para atender a distintas eventualidades
Modificación del artículo 17, apartado 11, en el que textualmente dice:

11) Circular por vías pecuarias contraviniendo su normativa específica

Esta Asociación considera que la redacción de este apartado debe ser la siguiente:

11) Circular por vías pecuarias contraviniendo su normativa específica. Se exceptúa la circulación de vehículos cuando realicen “Rutas de Turismo” y la vía pecuaria sea una parte o el total del recorrido de unión entre dos localidades.

Modificación del artículo 17, apartado 12, en el que textualmente dice:

12) Circular por la “Ruta de Don Quijote” contraviniendo su normativa específica.

Esta Asociación considera que la redacción de este apartado debe ser la siguiente:

12) Circular por la “Ruta de Don Quijote” contraviniendo su normativa específica, a excepción de la circulación que se realice por la red de carreteras y caminos públicos señalizadas como itinerario de la Ruta.

Modificación del artículo 19, apartado 1, en el que dice textualmente:

Artículo 19. Circulación con vehículos de motor

1.   La circulación con vehículos a motor por terrenos con condición de monte, únicamente podrá llevarse a cabo por la red de carreteras y caminos públicos que los atraviesen o limiten, siempre que no exista prohibición expresa de organismo competente, con las siguientes restricciones:

-   Queda prohibido circular con vehículos a motor salvo por los itinerarios y circuitos que a tal fin se incluyan en la Red Regional de Espacios Recreativos, que en ningún caso serán caminos no asfaltados de anchura inferior a 2 metros. Quedan exceptuados de esta prohibición el empleo de vehículos a motor haciendo uso de las servidumbres de paso a que hubiera lugar, la labor agroforestal y las labores de vigilancia y extinción de incendios.

Esta Asociación, en concordancia con las modificaciones solicitadas con anterioridad, así como con la normativa relacionada con servidumbres de paso y caminos públicos, cree que la redacción debería ser la siguiente:

Artículo 19. Circulación con vehículos de motor

1.   La circulación con vehículos a motor por terrenos con condición de monte, únicamente podrá llevarse a cabo por la red de carreteras y caminos públicos que los atraviesen o limiten, siempre que no exista prohibición expresa de organismo competente, con las siguientes restricciones:

-   Queda prohibido circular con vehículos a motor salvo por los itinerarios y circuitos que a tal fin se incluyan en la Red Regional de Espacios Recreativos, que en ningún caso serán caminos no asfaltados de anchura inferior a 2 metros. Quedan exceptuados de esta prohibición el empleo de vehículos a motor haciendo uso de la red de carreteras y caminos públicos, de las servidumbres de paso a que hubiera lugar, la labor agroforestal y las labores de vigilancia y extinción de incendios.

José Luis Gallego
Coordinador de Prensa y Comunicaciones